《西游记》的作者争论已经超过四百多年了，但是至今依然没有定论。丘处机和吴承恩都曾经被认为是小说《西游记》的编者，但备选名单并不是只有这两个人，许白云、蔡金、唐新庵、李春芳、陈元之、朱观锭、闫希言等都曾经被怀疑过失该小说的作者。

现存第一部《西游记》是如何署名的？当下留存最早的一部《西游记》是明代万历年间刊刻的金陵世德堂本，在这一版中透露了两个信息：

第一，在作者上署名为“佚名”，序言当中也明确表示：

《西游》一书不知其何人所为。

第二，该版书籍是由一个叫做“华阳洞天主人”的文人所勘校的。

这两点信息表明，至少在明朝万历年间，这本书已经出现了，并且世德堂本并不是最早的一版。

有人怀疑这个“华阳洞天主人”其实就是《西游记》最初的作者，是为了避免因为书中涉及的官府内幕和离经叛道思想而受到官府纠察，所以才故设迷局。

但是一来这个“华阳洞天主人”现在并不能知道到底是何人；二来考虑古典小说署名的传统，要么不署名，要么署假名，比如《金瓶梅》的作者就是“兰陵笑笑生”。《西游记》将作者署名为勘校者的做法未免太大费周章，与传统习惯不符。

而明代《西游记》所有刻本都署名“佚名”，也可以表明这部书在明代还没有具体作者归属。

“丘著说”和“吴著说”的提出和存疑清朝康熙年间，有一个叫做汪澹漪的人，假托元代文人虞集给《西游记》做了一篇序文，首次提出来这部小说是有长春真人丘处机所作。

他先是伪造文献，再复述唐三藏取经故事，最后再结合丘处机确实写过一本名为《西游记》的作品，让清朝很多学者深信不疑，此后《西游记》的作者才署名为丘处机。

但是乾隆时期的纪晓岚已经对此表示怀疑，他认为《西游记》当中“司礼监”、“会同馆”这种明代才有的职司，生活在元代的丘处机不应该知道，所以对“丘著说”产生怀疑。而钱大昕更是在苏州玄妙观中所藏《道藏》中发现，丘处机的《西游记》其实是一本游记，记录他觐见成吉思汗的路上见闻。

五四时期鲁迅根据这些史料，认为小说《西游记》不是由丘处机所作，进一步提出是由一个叫做吴承恩的文人创作的。

其所依据的史料就是《淮安府志》当中，收录在吴承恩名下的作品有《西游记》一条。但是这种说法依然不可靠。

首先，两朝《淮安府志》都是同一个地方的方志文献，其他种类书目并没有发现类似记载，这就属于“孤证”，可信度不高。

其次，根据文史传统，方志是不收录小说这一文体的。而这条记载下面也没有注明有几卷几回，与正常的“艺文志”体例并不一样。所以这部作品很可能不是小说。

最有力的证据就是，清初黄虞稷根据家里藏书编纂了目录学著作《千顷堂书目》，明确地将吴承恩《西游记》放在了“舆地类”，说明黄虞稷看到的这部吴承恩所作《西游记》是一本地理类图书。

但是，并不能用丘处机、吴承恩的作品《西游记》是游记作品就反证出小说《西游记》不是他们写的。他们写了游记，不代表就不能写小说。

《西游记》并没有第一作者古典通俗小说很难确定一个第一作者，因为除了《红楼梦》等极个别作品之外，都是先有了各种故事，比如话本、评书、戏曲、杂剧等等体裁，有人对这些素材进行汇编和整理才形成了小说。

也就是说，这些所谓的作者，其实只是故事的编纂者而已。他们不单纯地创作故事，更多地是讲述故事，整合、汇编流传下来的素材。

这样的过程很多小说都经历过，所以就出现了不同的版本。比如《水浒传》就有繁本、简本、贯华堂本等，《隋唐演义》流行的是四雪草堂本，《三国演义》是毛宗岗父子修订的版本。《西游记》其实也只是诸多版本中的一个而已。

所以，探求谁才是写小说《西游记》的第一人是没有结果的，现在之所以将《西游记》的著作权给吴承恩，一来是因为其可能性最高，二来是因为如此盛名的作品也需要配备一个具体的作者。

但是要清楚，小说《西游记》的作者还没有定论。

未来在黑夜隐匿，于此静待晓光。我是待晓儿，专注于文化的科普与解读，欢迎关注与交流。